身边一只萌狗比SUV对气候的危害更大？这种颠覆传统的观点引起了很大的争议。
加州大学教授格雷戈里·奥金说：“我并不反对养宠物。它们对人类有很多好处，比如产生积极的社会效益，带来快乐，减少孤独感等等。但在养宠物之前他们，人们需要更多信息来做出明智的选择。”
宠物确实给人类带来了快乐，但专家也指出，宠物的生态足迹也给全球环境带来了负担。
科学家们对狗和猫的碳足迹大小是否主要与其饮食有关存在分歧。2017年发表的一项研究显示，在美国肉类消费的统计中，全国1亿多只猫狗占总数的25%至30%，这些肉类的消费产生了6400万吨二氧化碳，相当于1300万辆汽车一年的排放量宝博体育。
伊利诺伊大学动物营养学教授凯利·斯旺森不同意。他认为这些是基于“许多不准确的假设”和“大多数宠物食品来自人类食品工业的副产品”的统计结果。
里昂的塞巴斯蒂安·列斐伏尔进一步强调，“如今，宠物因食用传统工业宠物食品而产生的二氧化碳可以忽略不计。”只有这样，宠物引起的问题才能成为真正的问题。此外，那些让人觉得“不好看”的肉块或内脏，其实也可以作为食肉宠物的食物。
但对于奥金来说，这个论点并不成立，他反驳说：“任何走遍世界的人都知道，有些东西我不吃，但其他人会吃。”此外，“荷兰等国家也生产专门加工成宠物食品的肉类。”
此外，《新科学家》杂志的一篇文章也呈现了很多惊人的数据：猫的生态足迹只比大众高尔夫小一点点，而仓鼠的生态足迹与血浆相当电视，一头奶牛每年向空气中排放140-160立方米的甲烷气体，一条金鱼的生态足迹大约相当于两部手机等。
从理论上讲，10吨二氧化碳大约是两辆车一年的排放量，所以有人问：“这是否意味着如果你没有狗或猫，你可以拥有一辆越野车没有任何负担的车辆？”还是开更多的车？”科学家们拒绝了这种比较，因为它没有意义。但研究人员似乎同意一件事：一只吃得很多的大狗比一只小猫有更大的碳足迹。
如果我们忠实的伙伴确实对地球环境产生了影响，主人又该如何应对呢？科学家认为这不是问题所在，关键是呼吁人们做出有意识的选择。Martens教授认为：“这不是一个非黑即白的问题，因为猫和狗也有很多好处，比如对人的心理好处。”但身为猫屎官的马滕斯教授开玩笑地反驳说：“也许从严格的碳足迹角度来看，我们应该养蜥蜴或蜘蛛。但你要知道，这样的宠物互动方式与猫和猫完全不同。”小狗。”
其实早就有个解决办法，就是不要喂得太饱。一些专家还提倡在宠物饮食中加入其他蛋白质来源来替代肉类，比如一些已经开始使用昆虫作为原料的猫狗食品。至于让宠物变成“素食者”的解决方案，列斐伏尔认为，对于狗来说，在兽医的控制下，理论上不是不可以，但如果换成猫，就会害死它，毕竟猫是真正的食肉动物，看看你家周围的“生态灾难”：鸟类、鼩鼱、蜥蜴……到处都是猫。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
突发：美国要禁止中国自动驾驶.从禁华为、禁tiktok，再到禁止中国自动驾驶！鹰酱这次叒叒害怕了？
